ソフトウェアテストの種類がわかる！方法・レベル・タイプごとに解説

ここでは、静的テストと動的テストについて説明します。

■静的テスト
ソフトウェアを動かさずに品質を確認する方法が「静的テスト」です。主にソースコードや設計書といった成果物を対象に、記述の正確さや不整合の有無をチェックします。

プログラムを実行せずに問題点を発見できるため、修正にかかるコストや手間を抑えやすい利点があります。代表的な手法は、以下のとおりです。

● 第三者による内容確認のレビュー
● ツールを用いて構文の誤りを検出
● リスクを機械的に検出する静的解析

特定のタイミングでしか起きないようなバグも、構造やロジックの観点から見直すことで早期に発見しやすくなります。

■動的テスト
実際にソフトウェアを起動させて動作を確認する方法が「動的テスト」です。プログラムを操作しながら、仕様通りに機能が動くか、想定外の挙動がないかといった点を検証します。

操作中に異常が見つかれば、その都度、問題点の記録や原因の分析、修正対応を進めていく必要があります。バグの発見から改善までの一連の流れには相応の時間と労力がかかりますが、ユーザーが実際に使う場面を想定して確認できる点が特徴です。

動的テストは、静的テストでは捉えきれない動作上の問題を検出するうえで有効な手段となります。

続いては、手動テストと自動テストについて解説します。

■手動テスト
手動テストは、人が実際に操作しながら、ソフトウェアの動作を確かめる検証手法です。ボタンを押したり、文字を入力したりといった一連の操作を手作業で進めるため、ユーザー目線での確認がしやすいという特徴があります。

また、想定外の入力や複雑な分岐を含むケースにも柔軟に対応できます。直感や経験に基づいて気づきやすいバグを拾える反面、作業者ごとの判断の差や確認漏れが起きやすい点には注意が必要です。

操作のたびに記録を取る手間もあり、繰り返し実行が前提となる場面では非効率になりがちです。そのため、初期段階のチェックや仕様が固まっていない開発環境ではとくに重宝されます。

■自動テスト
自動テストは、ソフトウェアの検証作業をプログラムによって自動化する仕組みです。人が操作せずとも、あらかじめ定義された手順に沿って繰り返しテストが実行されるため、作業時間の短縮や確認精度の向上が期待できます。

操作ミスや判断のぶれが発生しないため、テストの信頼性を高める手段として有効です。大量のデータを用いた検証や頻繁なチェックが必要な場面では、とくに効果を発揮するでしょう。

ただし、導入には前提条件もあります。対象のシステムが自動化に適している必要があり、加えて専用の環境構築やメンテナンスにも一定の手間がかかります。設計や仕様が変わればテストも更新する必要があるため、定期的な見直しが欠かせません。

次に、記述式テストと探索的テストを紹介します。

■ 記述式テスト（スクリプトテスト）
記述式テスト（スクリプトテスト）は、事前に定められた手順書をもとに操作や検証を進める方法です。作業者は決められた順番や入力内容に従ってテストを実行するため、実施内容にばらつきが出づらく、品質を安定させやすい特徴があります。

あらかじめ手順が明文化されていることで、レビューや引き継ぎもスムーズに実施できる点も特徴のひとつです。また、一度作成した手順は同じテストの繰り返し実行や、自動化への応用にも活用できるため、効率化にもつながります。

一方で、想定外の動きやイレギュラーな操作に対する柔軟性にはやや欠ける傾向にあります。正確性が求められる場面では、記述式テストは有効な選択肢となるでしょう。

■ 探索的テスト（非スクリプトテスト）
決められた手順に縛られず、テスト担当者の判断と観察力に基づいて柔軟に検証するアプローチです。操作の流れをあらかじめ設計せず、ソフトウェアの挙動をその場で見極めながら進めていくため、予期しないバグにも気づきやすい特徴があります。

熟練した担当者が直感や経験を活かしてテストする場面では、とくに有効です。事前準備に時間をかけずに着手できるため、開発スケジュールに余裕がないときにも適しています。

一方で、再現性のある記録が残りづらく、結果を共有するには工夫が必要です。柔軟性を重視し、限られた時間内であらゆる観点からバグを探したい場面に適しています。

ソフトウェアを構成する最小単位の機能が、個別に意図した通り動作するかを確認する検証工程です。開発の初期段階で実施され、バグの早期発見と修正に役立ちます。

主な目的は、以下のとおりです。

● 仕様どおりに機能が動くことの確認
● 起こり得るバグの洗い出し
● 上位工程への欠陥の持ち越し防止

アジャイルなどの反復型開発では、コード変更のたびに繰り返しテストする必要があるため、自動化によって効率性を高めるケースも少なくありません。また、対象のコンポーネントを単独で検証するために、スタブやモックといった補助ツールを活用する場合もあります。

設計段階の意図どおりに振る舞うかどうかを機能面だけでなく、メモリの使用状況や構造的な条件分岐の正しさまで含めて確認します。

複数の機能単位が組み合わさった際に、正しく連携して動作するかを確認する検証工程です。単体で動作確認を済ませたコンポーネント同士を接続し、やり取りされるデータや画面表示、処理の整合性などをチェックします。

たとえば、RPGゲームでの道具屋の購入処理とプレイヤーの持ち物管理機能が連動しているかを確認するなどのケースが該当します。機能間のやり取りは想定どおりに動かないこともあるため、インターフェースの仕様や呼び出しタイミングの細かな確認が必要です。

開発手法によっては、継続的インテグレーションの一環として繰り返し実施される場合も多く、自動化との相性も良好です。コンポーネント間の連携が密になるほど、テストの重要性が増していきます。

開発されたソフトウェア全体が設計どおりに機能するかどうかを最終的に確認する工程です。結合テストで機能単位の動作を確認した後、すべての機能を統合した状態で実施されるため、総合的な品質評価に位置づけられます。

主なテストの対象は、以下のとおりです。

● 個々の機能
● ユーザーが操作する一連の流れ
● 応答速度
● 安定性

こうした点で問題が発見されれば、リリース後のトラブルを未然に防げます。目的は、仕様書に示された要件が正しく実装されているかを確かめること、利用環境で期待どおりに動作するかを見極めることです。

開発されたシステムが外部との接続やほかのシステムとの連携を正しく実現できるかを確認する検証工程です。単体での動作確認を終えたソフトウェアを、外部サービスや異なるシステム、またはOSやハードウェアと組み合わせて動作させ、連携できるかを確かめます。

たとえば、オンラインゲームにおけるアイテム購入機能が決済システムと正常にやり取りできるかを確認するテストなどです。ユーザーの端末でソフトウェアが問題なく稼働するかどうかも評価の対象となります。

タイミングとしては、システムテストの後、受け入れテストの前段階で実施されるケースが一般的です。連携機能にバグがあるとユーザー体験に支障をきたすため、欠かせない検証といえます。

完成したシステムが、実際の運用環境で問題なく動作するかを確認する最終工程です。システムテストを経た製品について、発注側の立場で機能や使い勝手、性能が期待どおりかを見極めることを目的としています。

焦点はシステム全体のふるまいや品質にあり、導入後の実用性や信頼性の判断材料となります。業務要件やユーザー目線に即して評価されるため、機能検証にとどまらず、法律や業界基準への適合性までが対象に含まれる場合も少なくありません。

その際に欠陥が見つかるケースがありますが、本来の目的は品質を測ることです。深刻なバグが現時点で多発するようであれば、大きなリスクといえるでしょう。納品の可否を決める際は、結果を踏まえた慎重な対応が求められます。

以下の3つに分けられます。

● スモークテスト
● サニティテスト（健全性テスト）
● リグレッションテスト（回帰テスト）

■ スモークテスト
開発者がソフトウェアをテスト環境へ配置したあとに、基本的な動作を確認するために実施する予備的な検証手法です。開発途中の段階でビルドやコンパイルに問題がないかを早い段階で見極める目的で、本格的なテストの前に行われます。

主要な機能が最低限動作するかを短時間でチェックするため、工程全体の停滞を防ぐうえで効果的です。担当者が無駄な作業に陥らないよう、動作可能な状態かどうかを確かめる役割を担っています。

■ サニティテスト（健全性テスト）
修正や機能の一部変更を行った直後に、影響範囲が想定どおりであるかを簡潔に確認するための検証です。対象は変更のあった機能に限定され、作業の迅速化が重視されます。

広範囲を浅く確認するスモークテストとは異なり、特定のポイントを重点的に掘り下げてチェックする点が特徴です。テスト全体の効率化を図るうえでも有効であり、次工程であるリグレッションテストへ進む前の足がかりとして活用されます。

■ リグレッションテスト（回帰テスト）
ソフトウェアに修正や改良を加えた際、既存の機能が引き続き正しく動作しているかを検証する工程です。一部の修正が思わぬバグを引き起こす可能性もあるため、変更前と同様の条件でテストを再度実施する必要があります。

とくに、複数の機能が絡み合うシステムでは影響範囲が広がりやすく、自動化されたテスト環境を用いて検証負荷を抑える手法が採用される場合もあります。

以下の5つに分類されます。

● 性能テスト
● 信頼性テスト
● セキュリティテスト
● 互換性テスト
● ユーザビリティテスト

■ 性能テスト
ソフトウェアが求められる速度や処理能力を維持できるかどうかを確認するための検証工程です。特定の条件下で動作させ、以下のような項目を確認します。

● 応答時間
● 処理の安定性
● 同時接続数に対する耐性

高負荷時の応答遅延や処理落ちなどを事前に把握しておくことで、運用を開始したあとのトラブルを未然に防げるでしょう。対象機能が正しく動作しているだけでなく、使われる状況でも安定して機能するかを評価することが主な目的です。

■ 信頼性テスト
ソフトウェアが長時間安定して動作し続けるかを確かめるための検証工程です。一定期間にわたり連続稼働させ、途中でバグや停止が起きないかをチェックします。

対象は、利用頻度の高い機能や処理の継続性が求められる領域が中心です。たとえば、大容量のデータを扱う処理や長時間利用されるサービスなどが該当します。

■ セキュリティテスト
ソフトウェアが不正アクセスや情報漏洩といった脅威から安全に守られているかを検証する工程です。外部からの攻撃に耐えうる構造か、内部データが適切に保護されているかなど、脆弱性の有無をさまざまな観点から確認します。

悪意のないミスであっても深刻な被害につながる場合があるため、徹底した確認が欠かせません。信頼性の高い製品を提供するうえで、セキュリティテストは欠かせない取り組みといえるでしょう。

■ 互換性テスト
ソフトウェアが多様な環境において正常に機能するかを確認するための検証手法です。異なる端末やOS、ブラウザなどでアプリケーションが一貫した動作を維持できるかをチェックします。

ユーザーの利用環境が限定されることなく、誰もが快適に使える製品を提供するために不可欠な工程です。開発段階では見落とされがちな環境依存の問題を洗い出し、品質と利便性を確保する役割を担っています。

■ ユーザビリティテスト
製品やサービスがどれだけ使いやすいかを利用者の視点から評価するための検証手法です。実際のユーザーや模擬ユーザーに操作してもらい、利用中の反応や行動を観察します。その記録から不便さや戸惑いの要因を洗い出し、改善につなげることが目的です。

製品設計の初期段階から導入することで、より直感的で使いやすいインターフェースに仕上げられるでしょう。

内部のプログラム構造に踏み込まず、仕様どおりに動作するかどうかを外側から確認する手法です。入力と出力の関係に注目して、ユーザーの視点で機能が正しく実行されるかを検証します。

具体的には、操作手順や画面表示などを通じて、仕様書に基づいて確認します。ただし、内部処理には触れないため、詳細なロジックのバグには気付きづらい側面もあるため、注意が必要です。

プログラムの内部構造を理解したうえで処理の流れを確認し、正しく動作するかを検証する手法です。主に以下のような細かな挙動に注目し、実装どおりに処理されているかを調べます。

● 制御構造
● 分岐処理
● ループ

コードの内部まで踏み込んでテストするため、実装ミスやロジックの誤りを効率よく見つけられます。一方で、設計段階での要件漏れや仕様の誤解には気付きづらい点もあります。

ユーザーの行動や思考の流れを踏まえて、現実的な利用状況を再現しながら実施する手法です。アジャイル開発で用いられるユーザーストーリーに基づき、各機能が期待どおりに連携して動作するかを確認します。

個別の機能単体ではなく、ユーザーが実際に操作する一連の流れに注目する点が特徴です。利用者視点を重視することで、実用性や操作感の改善にもつながります。

過去の事例や技術的な経験をもとに、バグが発生しそうな箇所を予見しながら検証するテスト技法です。あらかじめ作成されたテスト仕様書に沿った検証を実施したあと、隠れた欠陥を洗い出す目的で行われます。

過去のバグ履歴や類似システムでのトラブル事例、担当者のノウハウを活用して、誤動作が起きやすい条件や入力パターンを見抜き、重点的に確認する点が特徴です。

操作手順や検証観点をあらかじめ決めず、思いつきでソフトウェアを扱いながら挙動を確かめるテストです。アドホックテストやゲリラテストとも呼ばれ、予想外の操作によって通常の検証では見逃されやすいバグの発見につながる可能性があります。

ただし、再現手順が残らない場合があり、発見されたバグの修正が難航するおそれもあります。

まずは、計画立案からスタートします。テストの目的を明確にして、対象範囲や進め方、使用する環境などをあらかじめ定めます。テストレベルごとの実施内容や担当者の役割分担、スケジュールの調整も整理しましょう。

また、想定されるリスクや制約条件を考えて、管理手段を講じておくことも欠かせません。計画を入念に立てることで、無駄や漏れを防ぎ、品質検証の精度を高めることが可能です。

さらに、テストプロセス全体にわたって重要となるのが「モニタリング」と「コントロール」です。これらは、特定の工程に限定されるものではなく、計画、設計、実行、評価といった各フェーズで継続的に行われるべきプロセスです。

テスト活動の進捗状況、品質、リスク、欠陥などを継続的に監視し、記録する「モニタリング」と、テスト計画の進捗と実際の進捗を比較し、計画からの乖離を把握、必要に応じて調整する「コントロール」をします。

事前に立てた計画に基づき、検証対象の仕様や条件を読み解きながら、どのようにテストを実行するかを具体的に構築します。まずはテスト対象の仕様を分析し、重要度や影響範囲に応じて検証範囲をはっきりさせましょう。

続いて、実施方針を定めたうえで、テストケースをひとつずつ設計します。入力値や操作手順、期待される結果などを整理すれば、網羅性の高い検証が効率的にできるでしょう。

テスト設計が整った後は、実際の検証作業へと進みます。まずはテストの優先順位を見極め、重要な箇所から順に取り組めるように準備を整えます。

テスト用のデータや複数のテストケースを束ねたテストスイートを用意して、実行手順を明確にしてから開始しましょう。必要に応じて自動化ツールや補助ツールを活用すると、作業の正確性と効率を高められます。

テストの実施後は結果を振り返り、検証環境や実行手順、得られた成果を記録します。見つかったバグや仕様との不一致は、発生条件や再現手順を整理し、関係者に共有することが欠かせません。

修正された箇所については、変更による影響を見極めるために回帰テストを繰り返し、安定性を確認しましょう。

ソフトウェア開発の工程とテスト工程を左右対称に整理した開発手法です。

左側には要件定義から詳細設計、プログラミングといった開発段階が順を追って並びます。一方、右側には単体テスト、結合テスト、システムテストといった検証工程が対応するように配置されるのが特徴です。

各フェーズは対になる工程と密接に結びついており、上流工程で定義された内容が下流工程で正しく実装されているかを段階的に確認できます。段取りがわかりやすいため、品質管理に優れていますが、仕様変更への対応が難しい点が課題とされています。

開発とテストの連携を強化した手法です。各工程に対して対応するテスト設計と検証工程をわかりやすく位置づけている特徴があります。

V字モデルでは見えづらかった「いつ、どの段階でテスト設計を行うか」が可視化されています。要件定義や設計と並行してテスト方針を立てることが前提です。

また、W字の中央部では、開発されたシステム全体に対して実行される「総合テスト」が設けられており、機能や性能の総合的な検証が可能となります。しかし、工程が複雑になりやすいため、綿密な管理と調整が求められる点には注意しなければなりません。

開発工程とテストの関係性を整理するうえで、V字モデルとW字モデルはいずれも有効です。V字モデルは、仕様に基づいた詳細設計と対応する検証を重視しており、工程ごとの対応関係が明確なため、開発の流れが把握しやすい利点があります。

一方、W字モデルは各フェーズにおけるテスト設計と検証を取り入れるため、初期段階から品質確保に取り組める点がメリットとして挙げられます。品質基準を高く保ちたいプロジェクトでは、W字モデルの採用が有効です。

しかし、テスト作業が増えることで工数が膨らむ可能性があるため、適用の際は予算やスケジュールとのバランスも検討する必要があります。

ソフトウェアが定められた仕様どおりに正確に動作しているかを確認する工程です。設計どおりに処理が行われているか、要件がすべて満たされているかを技術的な観点から点検します。

ただし、検証でバグが見つからなかった場合でも、ユーザーにとって満足度の高い製品であるとは限りません。操作性や利用シーンに即していない場合、たとえ仕様通りに動作していても、品質が高いとは評価されづらいためです。

開発された製品が、ユーザーのニーズや目的を満たしているかを評価する工程です。仕様どおりの動作だけでなく、実際に使う場面で期待されている価値を提供できているかを確認します。

目的に沿った結果が得られているかどうかを重視するため、テスト計画の段階で評価の視点や優先事項を明確にしておくことが重要です。初期段階での指針が曖昧だと、後工程での修正負担が大きくなってしまいます。

ソフトウェア開発では、動作の正確さだけでなく、目的に合った振る舞いも求められます。実際、アプリやソフトウェアでのバグに関するアンケートでは「ホーム画面が表示されない」「画面が真っ白になる」といった機能性のバグに加えて、以下のような妥当性の欠如も多く報告されています。

● ポイントが付与されない
● 割引が反映されない

さらに、全体の95%以上がバグに対して強いストレスを感じていることも明らかになりました。バグがユーザー離れの原因にもなりかねないため、検証と妥当性確認の両方を重視したテストが不可欠といえるでしょう。

データ参照元：アプリやwebサイトのバグに関する調査

ソフトウェアテストの目的は、欠陥を見つけ出すことであり、すべてのバグを排除できたと断言することではありません。ある条件下で問題が発生しなかったからといって、それ以外の状況でも常に正常に動作するとは限らないためです。

この原則は、どれほど綿密にテストを実行したとしても、リリース後の障害発生を完全には防げない現実を示しています。そのため、テストを進める際には「バグは潜んでいるもの」という前提で取り組みましょう。

ソフトウェアの動作をすべての組み合わせで確認する「全数テスト」は、理論上は理想的ですが、実際には不可能とされています。処理の分岐や入力の種類が増えるほど、テストパターンが膨れ上がり、現実的な時間やリソースでは到底対応できません。

たとえば、3×3のマス目でも通り方は数百を超え、ソフトウェアの複雑さが増すほど数は莫大なものとなります。こうした背景から、実務ではリスクや優先度に応じた範囲選定や代表的なケースに絞った設計が不可欠です。

同値分割やリスク分析といった技法を用いるなど、限られた時間内に効率よく信頼性を高める工夫が求められます。

ソフトウェア開発において、欠陥の早期発見は全体の品質を高めるのに役立ちます。バグは開発初期に見つけるほど修正の手間が少なく、コストの増加も抑えやすくなるためです。

とくに要件定義や設計段階でのミスを放置すると、後工程で大規模な修正が必要になります。その結果、工数や納期に深刻な影響を与える可能性もあるでしょう。そのため、初期段階からのドキュメントレビューや静的テストの導入が効果的です。

設計と並行してテスト計画を立てるW字モデルのように、開発とテストを同時進行させる体制を構築すれば、手戻りのリスクを軽減して全体の生産性を高められるでしょう。

ソフトウェアにおけるバグは均等に散らばるのではなく、特定の領域に集中して現れる傾向があります。テスト設計においては、過去のバグデータや開発履歴をもとに、欠陥が集まりやすい部分を優先的に洗い出すことが欠かせません。

たとえば、複雑な処理や修正履歴の多い機能は実装の難易度が高いため、ミスが入り込みやすくなります。そうした箇所を重点的に検証することで、欠陥を見つけやすくなるでしょう。

一方、テストの目的が全体的な品質の保証にある場合は、偏在だけに頼らず網羅性も意識した設計が求められます。

同じテストケースを繰り返し使い続けると、新たなバグを発見しづらくなる現象が発生します。害虫が同じ薬剤に慣れて効かなくなる「殺虫剤のパラドックス」と似ており、ソフトウェアテストにおいても注意が必要です。

テストの視点や手法が固定化されると、開発チームが過去に対応済みの欠陥ばかりを対象とし、未知のリスクを見落とす可能性が高まります。このような弱化を防ぐには、テスト内容を定期的に見直し、新しい観点を取り入れることが欠かせません。

具体的には、複数人によるレビュー体制の導入や自動化によって空いた時間を改善にあてる工夫も有効です。検証の質を保つには、テストそのものに柔軟性と変化を持たせることが重要となります。

ソフトウェアの用途や設計方針、期待される品質に応じて、実施すべきテストの内容や方法は変わります。たとえば、医療機器のように安全性が最優先されるものとエンタメ系アプリのようにユーザー体験を重視するものとでは、求められる検証観点が異なるためです。

また、開発手法によっても異なります。アジャイルでは短いサイクルを活かすための自動化がポイントで、ウォーターフォールでは早期段階での静的テストが重要視されます。

限られた時間やコストのなかでよりよい効果を得るには、対象となるソフトウェアの背景や制約を把握し、文脈に応じた柔軟なテスト設計が欠かせません。

テストでバグが検出されなくなったとしても、優れたソフトウェアであるとは限りません。機能を満たしていても、修正による副作用で使い勝手が悪化したり、性能が低下していたりする可能性があるためです。

とくにリリース直前の修正は、予期せぬ影響を及ぼすリスクが高く、慎重に判断する必要があります。すべての欠陥を取り除くことに固執するあまり、本来の目的を見失うようなテストの進行は避けましょう。

重要なのは、ユーザーにとって価値ある機能が安定して提供できる状態にあるかを見極める視点です。テストでは仕様の達成だけでなく、利用環境における妥当性も評価して、製品としての完成度を高められるように努めましょう。